首先，纳税义务一但触发，就意味需要按照相关税法及政策的要求，按期申报税款。逾期纳税，依照《征管法》将会产生滞纳金、罚款等。

其次，税款的计算方式有按期计算申报，也有按次计算申报。企问通了解到，比如，企业所得税汇算清缴，以年度为单位，计算应纳税额；增值税分按月缴纳、按季度缴纳等情况。纳税义务在哪个时间点触发，会直接影响到当期的应纳税所得额，从而影响当期应纳税额。所以，如果忽视纳税义务发生时间，或“人为调整”纳税义务发生时间，均会影响当期应纳税额。

基于以上原因，纳税义务发生时间也成为近几年税务检查的重点，而企业也在思考纳税义务发生时间对于税款计算的重要性。而纳税义务发生时间的判定依据是什么呢？当然是合同。

所以，近几年，基于合同这一判定要件，或由于经济业务的特殊性，或企业有意设置，合同中出现了对纳税义务发生时间的判定条款进行前置条件约束。但结果不一，有些则成为税企争议的焦点。

例如，针对企业转让股权，根据《国家税务总局关于贯彻落实企业所得税法若干税收问题的通知》（国税函【2010】79号）企业转让股权收入，应于转让协议生效、且完成股权变更手续时，确认收入的实现。由于纳税义务发生时间为“转让协议生效+完成股权变更手续”，有案例建议在签订股权转让协议（以A为生效要件）的同时，双方另行签订股权返回协议（以A未发生为生效要件），并签署返还过户相关资料文件，交由股权出让方保管，若股权购买方未能如期支付股权转让款项，以此资料办理股权返还过户。以此证明股权转让协议成立未生效，且该未生效合同解除。但个人认为，此设置具有一定的涉税风险。从实质上看，股权转让不仅仅有合同形式，同时匹配了所有权的转让，即完成了股权变更手续。合同中虽以A发生作为合同生效的要件，在合同层面固然可以，但是否能突破股权变更手续这一实质，还有待商榷。建议企业在特殊经营活动中，考虑合同层面的条款对于纳税义务发生时间的实控性，评估可能的涉税风险。